Diky, jako laik sem netusil ze je rozdil v koncovem HW.
Je fakt, ze motoroly jsou spolehlive a HTS provozujeme dva roky v mpeg2 a problemy si delame jen samy, vetsinou na odbavovacim serveru Nangu, obcas pretece intterupt na sitovce nebo drive problemy ze satelitu .
Rok tahame Mpeg2 zdroj smerovane UDP z NIXU pres internet, tedy zadny VLAN, prez nasi beznou linku (v ramci datove konekticity od DiaLu) a klepu na drevo.
I po 5GHz pres SXt mame par zakazniku. Vzdy chyby jen na radiu (zaruseni atd.) Selfnet sliboval dodat mpeg4, ale asi zatim nic. UPC slibuje ze bude umet dodat mpeg4 SD format, v rijnu se uvidi, pak to bude zajimave i pro ostatni ISP.
Sledovani V mam jen na pc, a tam obcas posledni dobou obrovska latence. Android Box od nich ma kolega a je spokojenej. Zatim s enam jeste nepodarilo dat dlasi sledovaniTV box mezi lidi. A zdejsi forum mne docela desi.
Nakup motoroly na jare byl temer stejne drahy jako box od Sledovanitv, tedy tesne nad 1700 bez DPH.
... nezakladam flame, jen se podeluji o zkusenost.
vsak nikdo vas nenuti, muzete zacit nasazovat poradne boxy od motoroly, ale ktery klient je zaplati ?
On není rozdíl v STB jako takovém. HW od Motoroly (dnes Arris) v je v podstatě kepl. Zásadní rozdíl je ve základní filozofii těch systémů. Doufám, že se nikdo neurazí, ale když to bez obalu popíšu v kostce:
- sledování.tv je rozhodlo od začátku jít cestou lowendu. Filozofie je podřízena co nejnižší nákladové ceně. Takže primárně PC klient, unicast, jednoduchý přenosový protokol. To umí provozovat prakticky každý, proleze to čímkoli, v téhle fázi je to doplňková služba, ne first screen. Časem doplnění o STB a multiscreen aplikace, ovšem se značně omezenými prostředky, což je na produktu vidět. Můj pocit z android boxu je, že je to šlápnutí vedle - vývoj na něj bude dražší než na specialozavaný STB (víc problémů), morální životnost HW je kratší atd. IMHO čeká sledování.tv do budoucna ještě spousta problémů - provozovat službu jako first-screen je úplně jiný kafe a o úplně jiných nákladech a pouze jako doplňková služba na trhu dlouho nevydrží.
- velké middlewary typy Nangu (Beenius, Cubiware, EasyTV, ...) nabízejí dnes SW pro provozování komplexní multiscreen služby. Za vývojem stojí desítky či dokonce stovky lidí, z čehož logicky vyplývají dvě zásadní věci: kvalita a finanční náročnost. Všechny jsou vyzkoušeny na instalacích o desítkách či stovkách tisíc boxů a fungují. Na druhou stranu tenhle vývoj něco stojí, tudíž nákup SW či virtualizované služby prostě něco stojí. Pokud se objeví problém tady, je spíš daný kvalitou koncové sítě a její nepřipraveností na skuteščný 99.997 provoz. Výhodou je též, že tyhle middlewary nabízejí funkcionalitu s nejnovějšími trendy.
- konektel (4network) jde cestou někde mezi. Vývojový tým je výrazně menší než u velkých middlewarů, ale jde po vyzkoušených věcech od nich a tudíž nemusí ztrácet čas ve slepých uličkách. Vždycky za nimi (pokud nezmění filozofii a masivně nezainvestuje) bude trochu "kulhat", ale zase se může poučit z jejich chyb (což se klukům z konektelu zatím celkem daří). Tak jak jsou nastaveny podmínky je zajímavější pro menší poskytovatele.
Je to trochu zjednodušené, ale princip to vystihuje. Srovnávat ty služby vhledem k rozdílné filozofii prostě moc nejde. Přece nebudete srovnávat M3 bavoráka s oktávkou a i10 od Hyundaie. A pokud jo, nemáte to v hlavě v pořádku. Každé stojí úplně jiné peníze, každé z těch aut vás odveze na z místa A na místo B, ale s úplně jiným řidičským zážitkem, spolehlivostí, pohodlností, atd.
Prostě nechtějte po i10 za 150 000 Kč aby předjela M3 za 3 000 000.
