Jak jsem psal, třeba UPC nic v hotovosti nevybírá, všechno přijde spolu s první fakturou a nějaké negativní reakce na to nejsou. A jestli klient nezaplatí, tak to se přece může stejně tak týkat i úhrady za samotnou službu, takže "uhánění" bude úplně stejné.
Ne, že by to nebyla pravda. Vidím ale tyto rozdíly:
1/ UPC je velký podnik, má svoje právníky, kteří se vymáháním mohou "zdarma" bavit několik let, což je údajně běžná doba u ČTÚ, jak tady čtu od kolegů.
2/ UPC má optiku, konkurence je tímto značně omezená.
3/ Při nezaplacení montáže má klient na střeše náš HW, který si klidně přeladí na konkurenci, když bude chtít.
4/ Neuhrazením HW + práce technika vznikne reálný, nemalý schodek, který musím uhradit ze svého.
5/ Neuhrazením služby reálná škoda nevzniká, navíc se tomu dá jednoduše předejít platbou sice na fakturu se splatností, ale předem.
+ další drobné důvody, proč montáž ne na fakturu se splatností a raději hotovost i když s EET.
mpcz, 19.feb.2017
