802.11ac

petrs_

vše zdarma mi rozdává konkurence, tarify od 100,-Kč, někteří i za 66,-Kč, to nevadí že to jde přes strom přímo :)

Co je to za konkurenci?

kart

jsi mě špatně pochopil, nebo jsem se nedobře vyjádřil ..... konkurence dodá wifi a na ní naměří třeba 1/3 rychlosti co na kabelu a neřeší to. Ono obecně jak chceš v RD na wifi přes 2x0,5m zeď něco garantovat. Každý ntb jiný, každý mobil má jiné antény, sem tam si někdo koupí kovový kryt na iphone a pak je 5db dolů :) Nejlepší experti měří rychlost netu na tabletu z aliexpressu na 1500,-Kč

Za nás se snažíme alespoň ty wifiny umisťovat do optimálního místa v domě, aby bylo pokrytí nejlepší tam, kde to zákazník hodlá využívat.

Jedna zákaznice mě teď trápí, furt vykládá sousedům jak to nefunguje, speedtest.net i rychlost.cz naměří na kabelu45/15Mbps, ale ona má svojí wifinu (sami si ji zřizovali) na půdě a ta "vlna" jde přímo, a v přímé cestě mezi ntb má asi 1,5m betonu, dřeva, stropních překladů ..... pak jí to má chodit. Jí to vysvětlíš, ale ochotná s tím něco udělat není, jen pořád remcá. Přes kabel za ubnt naměří bez problémů.

No tady by byla na miste leda tak nejaka redukce microUSB na RJ45, pak muzem chodit instalovat zakose uz jen s mobilem, co ?

pgb

některé dnešní mobily nemají problém zpracovat 80Mbps a více, zato některé uživatelské pc, ideálně v kombinaci s jedním, dvěmi nebo i více antiviry občas stěží otevřou prohlížeč (nejlépe ntb s plotnovým diskem 5400ot/s)

na notebook nedám dopustit (vždy v autě) .... i tak s mobilem si leckdy vystačím (připravím zařízení v kanceláři) a v kombinaci velký display + vpn se dá udělat hodně .... typicky na střeše zaměřování provádím sám pomocí mobilu +vpn (UB gen2 ac, mikrotik na to už myslí a dělají lokální wifinu u zařízení), summit, sikl atd mají voltmetr

honzam

některé dnešní mobily nemají problém zpracovat 80Mbps a více,

Na mobilu naměřím doma přes 100Mbit a to není "špičkovej" mobil

summit, sikl atd mají voltmetr

Summit má dobrou android aplikaci - náhrada za SMS

honzam

2G Ovislink+koax panelka

5G RB 133 802.11a 1x1

5G UB NS loco 1x1

5G UB M5 2x2

5G UB 5AC 2x2

do toho průběžně modernizace AP, v posdlední generaci UB AC Prism, u starých zákazníků je to vlastně za 13 let 5 montáží + případné servisy

Jak dlouho zařízení máte u zákazníka? 2roky? Přiznám se že takhle rychle nemodernizujeme.

Pořád se vám vyplatí když si spočítáš roční přijem od zákoše a cca každé 2roky komplet nové zařízení u všech??

pgb

Za tu funkčnost to stojí, ale třeba modernizace na AC probíhá pozvolně, 6.x firmware který umožňuje mixovat M na 8.x AC ap je teprve pár měsíců zpět, takže přechod na ac probíhá plynule jak je potřeba.

Gen 1. - byla 2,4ka, ta vydržela třeba, ovis + panelky.

Gen 2. - Pak se dávalo RB a paralelně k tomu UBNT Nano 802.11a

Gen 3. - kompletní výměna na UBNT 802.11n 2x2

Gen 4. - začíná teď postupná modernizace ap na rocket ac prism + M klienti (nové kupuji už jen AC)

takže tak hrozné to není, rozhodně to není každé dva roky, spíše 4

midnight_man

Ma niekto statistiku kolko znesie Rocket prism + AC/M5 klienti v špičke tak aby ešte šiel internet? predpokladam ze nad 50mbps trafficu pri AP....to bude bieda...alebo sa mylim a znesie to 80-90mbps?

Pretoze dnesne pausaly typu 20mbps na wifi...to akoze mate kolko klientov na jednom AP? 5tich?

pgb

1 + PCQ srcIP v 60Mbps třídě s nějakým burstem a chová se to slušně, důležité je řídit ten provoz a ne si to pustit do sektoru neřízeně, ano dá to mnohem víc, ale jak je večer větší bordel v éteru, tak je vhodno zajistit, aby ten qos měl pořád prostor s čím pracovat

pepulis

1 + PCQ srcIP v 60Mbps třídě s nějakým burstem a chová se to slušně, důležité je řídit ten provoz a ne si to pustit do sektoru neřízeně, ano dá to mnohem víc, ale jak je večer větší bordel v éteru, tak je vhodno zajistit, aby ten qos měl pořád prostor s čím pracovat

Naprosty souhlas a hlavne to procento lidí, kteri vyuzivaji svoji linku na max, neni velke. Jenom asi neni potreba pcq, staci mit v qt strom pro kazdy sektor a na nej uplatnovat klidne i sfq.

pgb

Naprosty souhlas a hlavne to procento lidí, kteri vyuzivaji svoji linku na max, neni velke. Jenom asi neni potreba pcq, staci mit v qt strom pro kazdy sektor a na nej uplatnovat klidne i sfq.

Ano, přesně tak, pro každý sektor třídu a v rámci té třídy provádím hezky PCQ per SRC ip. Nevím jak sfq, ale pcq provádí pak krásně vyvažování mezi jednotlivými zákazníky bez nutnosti dělat každému například další simple queue třídu.

pepulis

Naprosty souhlas a hlavne to procento lidí, kteri vyuzivaji svoji linku na max, neni velke. Jenom asi neni potreba pcq, staci mit v qt strom pro kazdy sektor a na nej uplatnovat klidne i sfq.

Pcq prave neni potreba a neni ani funkcni, pokud ti uzivatele nejsou v jednom rozsahu (pod jednou pripojkou - napr. bytovka / domacnost) - nevim, jak to lip popsat :-).

pgb

ano, máš pravdu, je tam, jen v podvrstvě mám ještě pcq kvůli řízení vlastního provozu z jednotlivých přípojek

1. Máš rádio svedené do vlany/vpls.

2. Filter vygeneruji src ip list.

3. V mangle provedeš mark pro up a down podle src/dst ip z listu

4. Vytvoříš si queue tree s požadovanou halfduplexní strukturou ................................ "Ano, zde je SFQ pro vyvažování"

5. Vytvoříš si queue type pro pcq down a up s raty, bursty dle dst nebo src address

6. Ve správných queue pro down/up nastavíš tebou definovaný profil pro up/down (tím můžeš řítit bursty na jednotlivých přípojkách)

sidi

Naprosty souhlas a hlavne to procento lidí, kteri vyuzivaji svoji linku na max, neni velke. Jenom asi neni potreba pcq, staci mit v qt strom pro kazdy sektor a na nej uplatnovat klidne i sfq.

Pcq prave neni potreba a neni ani funkcni, pokud ti uzivatele nejsou v jednom rozsahu (pod jednou pripojkou - napr. bytovka / domacnost) - nevim, jak to lip popsat :-).

Mě PCQ taky funguje pěkně. Co zákazník, to mangle a pak v PCQ queue jenom vyberu který packet mark má řešit (co sektor, to PCQ dle kapacity daného sektoru).

pepulis

Ano, přesně tak, pro každý sektor třídu a v rámci té třídy provádím hezky PCQ per SRC ip. Nevím jak sfq, ale pcq provádí pak krásně vyvažování mezi jednotlivými zákazníky bez nutnosti dělat každému například další simple queue třídu.

Pcq prave neni potreba a neni ani funkcni, pokud ti uzivatele nejsou v jednom rozsahu (pod jednou pripojkou - napr. bytovka / domacnost) - nevim, jak to lip popsat :-).

Mě PCQ taky funguje pěkně. Co zákazník, to mangle a pak v PCQ queue jenom vyberu který packet mark má řešit (co sektor, to PCQ dle kapacity daného sektoru).

Ja netrdim, ze nefunguje, ale ze vse je zavisle na tom, jak kdo pripojuje klienty. Budu-li mit klasickou domacnost, kde je napr. SXT, na SXT zaply NAT, tak pcq postrada smysl, jelikoz o vnitrni siti dane domacnosti nic nevi - nevidi zarizeni (ip) v domacnosti = nema mezi co rovnomerne rozdelovat konektivitu.

ludvik

A je vůbec nutné, aby do domácí sítě poskytovatel "viděl"? Snad poskytuje nějakou konektivitu, o nějaké kapacitě a co s ní dělá uživatel je jeho věc. Naopak bych viděl problém v těch, co NAT nemají a pak mají větší podíl na daném sektoru.

Ja netrdim, ze nefunguje, ale ze vse je zavisle na tom, jak kdo pripojuje klienty. Budu-li mit klasickou domacnost, kde je napr. SXT, na SXT zaply NAT, tak pcq postrada smysl, jelikoz o vnitrni siti dane domacnosti nic nevi - nevidi zarizeni (ip) v domacnosti = nema mezi co rovnomerne rozdelovat konektivitu.

Mimochodem co jsi myslel tímto?

Pcq prave neni potreba a neni ani funkcni, pokud ti uzivatele nejsou v jednom rozsahu

PCQ je to přeci jedno, dělá fronty podle IP, na nějakou příslušnost do segmentu nehledí.

pgb

PCQ používám na dvěma způsoby. Na sektoru mám 10 zákazníků (1 ip na zákazníka), zaprvé pomocí pcq definuji raty a bursty jako jednotlivcům a zadruhé provádím vyvažování per zákazník ve frontě.

pepulis

Asi jsem se jen spatne vyjadril. Samozrejme je zadouci oddelit sit zakaznika pomoci NAT (maskarady). Ja to myslel tak, ze queue type se uplatnuje az na konci stromu. Mam-li nadrazeny parent SektorA, pod nim 10 podparentu, kde kazdy podparent predstavuje jednu domacnost, tak nema smysl na tyto podparenty aplikovat pcq. Proc taky, kdyz jeden podparent = 1 IP. Tam neni co rovnomerne rozdelovat (mezi vice IP). A pokud se pletu, tak jsem asi nepochopil smysl pcq.

pgb

pcq rozdělí markovaný stream dat na toky dle src/dst portů nebo častěji dle src/dst ip do jednotlivých streamu, na každý z nich aplikuje FIFO definovanou politiku a tyto substreamy nakonec zařadí zpět do nadřazeného queue, balancing mezi nimi řeší fifo

zajímavý parametr je pcq queue limit => fifo queue substream size in KiB

ludvik

Pcq je dobré na to, abych tam právě ty "podparenty" na každou domácnost mít nemusel.

pepulis

Pcq je dobré na to, abych tam právě ty "podparenty" na každou domácnost mít nemusel.

My si rozumime, ale kazdy pise podle me o necem trosku jinem. Je mi jasne, ze pokud budu mit jeden parent, do nej pres addres list nasadim ip, tak je logicke, ze musim pouzit pcq, aby se vse rovnomerne rozdelovalo prave pro ty ip z adress listu. Ja ale pouzivam system, kdy nemam adress list, ale mam jednotlive uzivatele definovane prave diky tem podparentum, tj. 100 lidi = 100 x mangle pro down, 100 x mangle pro up a 100 podparentu down/up. V mem pripade tedy pcq nema vyznam. Ted je jen otazka, co je lepsi, jestli vubec neco :-).

« Předchozí stránka Další stránka »