si to pust doma. Uvidiš že mezi 802.11g a 802.11a neni rozdíl. Pokud je volný pásmo.
Uprime receno, nezda se mi, ze by pri stejne sirce kanalu a modulaci dala nizsi frekvence stejny prutok. Bud by to znamenalo chybu na strane radia, ovladace a pod, nebo poruseni fyzikalnich zakonu. Zkusim to a dam vedet.
Ja teda nevim, o cem se bavite, ale v techto frekvecich nezalezi ani tak na nosne frekvenci jak na modulaci a vsem ostatnim.
Vemte si, jaka je nosna frekvence na kabelu 100Mbps vite ? Najdete si to a pak zjistite, ze se bavite o necem, co s tim nema nic spolecneho, tedy nosna frekvence, u 2,4 a 5GHz bych nosnou frekvenci oznacil spis sirku kanalu nez frekvenci na ktere se to vysila ;o) V reziich u 2,4 a 5GHz moc velky rozdil asi nebude. Vemte si turbo, aby jste zvedli propustnost na dvojnasobek, musite rozsirit kanal na dvojnasobek pri stejne modulaci. Spis jde mozna o to, jak se ktera frekvence vyrovna s jakou modulaci a jak je to radio za par desetikorun dokaze rotlousknout, pokud by byly radia nejakych vyssich kvalit, dokazali by urcite pouzit slozitejsi modulaci a tim zvysit propustnost, ale cena techto radii by byla urcite nekde jinde. Treba Ceragon, cena je jinde, v pasmu 6GHz pri QAM64 modulaci a sirce kanalu 40MHz to da 155Mbps pri QAM128 staci i necelych 30MHz sirka kanalu a mate zase 155Mbps, takze to o cem se tu bavite je nejak mimo misu, lepe receno nema to s tim zase az tak spolecneho, jak vam muze pripadat, tady urcuje rychlost spis pouzita modulace a sirka kanalu, nez to na jake frekvenci to jede. Tot muj nazor a muzete se do me obout, btw spravna odpoved pro 100Mbps po kroucenem ctyrdratu, tedy po dvou parech, zbyle 4 jak vime se nepouzivaji je 125MHz ;o)
