Tak prvně.. Pan Derby, kdyby si byl jist tím, že se zařízení smí používat v ČR, připojil by ke svému stanovisku ! a pod to by napsal Ceska rebublika s odvolanim na prislusnou normu, tak ja kto pozaduje prave EC 99/5. To co Danny popsal je bezne pro zarizeni tridy 1, která se nemusi dal posuzovat a na tom jede prave pan Sedlak a hresi na to, ktery jeste nikdy nic necertifikoval, ale pouze kopiroval papiry dodavatelu..
Pan Sedlák má pěkně v kalhotech. Protože to poslední co si teď přeje je, aby mu ten jeho hangár probrala hloubková kontrola ČOI, která bude okamžitě po nahlášení dovozu, protože půjde předběžko na zadržení potencionálně nebezpeřného zboží. Ani pan Derby není v pohodě, protože jsem mu dneska poslal dokumentaci ITU/CEPT (kterou požadoval pom mě ??????? WTF), která je v příkrém rozporu s jeho názorem a hlavně s tím, že s certifikovací tohoto zařízení podle dané normy má problém i autor normy..
Dannyho si vážím, ale občas si nevidí přes špičku vlasntního nosu, ale to jistě tuší víc lidí než jenom já.
Zarizeni tridy 2 ale skutecne vyzaduji lokalni posouzeni kompatibility, tim spise, ze se nejedna v CR o harmonizovane pasmo.. NO musi minimalne Sebka kontaktovat a doptat se na mistni regulaci.. Samozreme ze to neni vseved aby vedel, ze na zarizeni musi byt modry a cerveny cudlik a pod. Od toho místní NO jsou.. Ono taky Derby UBNT jasne instruoval a opakovaně si to od nich nechal potvrdit, zda rozumí tomu, že si musí být vědomi, že ověření zařízení musí provést také v zemi, kde zařízení budou prodávat dl místní úpravy. Pouze na základě tohoto prověření (ano skutečně notifikovanou osobou) může dovozce nebo výrobce k ! připojit i název země, kde zařízeni může prodávat.
