No nejsem si moc jistej co je lepsi. 2 servery:
1. shaper+qos 2. jen NAT
1. shaper 2. QOS+NAT
rekl bych, ze 2 je lepsi z duvodu rozlozeni zateze. A kdyz uz tu zminujes Krystofa, ber fakt, ze je to skolitel ciste mikrotiku a ten ma jaksi jadro udelane jinak nez klasickej linux. Dost pouziva IMQ, coz je obecne problem, protoze bejva path jen na starsi jadra linuxu. Proto jsem radsi od IMQ opustil. Tez mi to nechodilo vhodne. IFB my teky nevyhovovalo, proto jsem tohle plne vypustil ze serveru.
A jeste jedna perlicka. Krystof chtel po me, abych na jeho skoleni odprezentoval svuj system. Dost se divil prutoku a zatizeni serveru a co vse tam je (plny shaper na kazdeho usera vlastni trida, L7 atd. ...).
Ja jedu plne QOS, vcetne L7 filteru a servery se maji ted cca:
shaper: Cpu(s): 0.1%us, 0.1%sy, 0.0%ni, 95.0%id, 0.0%wa, 1.2%hi, 3.6%si, 0.0%st
NAT+QOS+L7: Cpu(s): 0.0%us, 0.0%sy, 0.0%ni, 93.1%id, 0.0%wa, 2.2%hi, 4.7%si, 0.0%st
pri prutoku:
rx/tx
bytes 911.94 MB/154.65 MB
max 16.80 MB/s/2.76 MB/s
average 14.95 MB/s/2.54 MB/s
min 13.45 MB/s/2.43 MB/s
packets 816912/612515
max 14990 p/s/11301 p/s
average 13392 p/s/10041 p/s
min 12408 p/s/9462 p/s
time 1.02 minutes
Tomuhle rikam flakani. Cena obou serveru dohromady cca 45k s DPH (1U rack). Kdyz vemu ze bych na kazdy POP mel strkat jeste "serverik" za 2k, tak to vyjde daleko draz.
ad latence. Pres oba dva servery 0.9ms (testovano z APcka co je za tim kabelem 240MHz CPU). Zda se mi to v pohode, kdyz si vemu, kolik clovek nabere na obyc mikrotiku cestou a skokama.
