Aneb pohadka jak nekdo nekomu slapnul na kuri oko a ten se musi vybrecet na webu a postezovat si.
Krasna je veta: Zajímavá je také poznámka technika pod čarou: "Ruší okolní 10GHz spoje na stejné frekvenci, ale samotný UBNT spoj zůstává téměř nezarušený."
Asi si koupim brokovnici, neb mechanicky poskozeny spoj asi vyreklamovat nepujde
Smutné čtení, plné antagonismů, lží a polopravd..
Trasa na 3.8km při 0 dBm na 60cm parabolách musí mít -57dBm, při dvoupolarizačním přenosu -54dBm. Limit určený ČTÚ je 3dBm na vysílač, nikoliv 0dBm, jak tvrdí Autor.
Volné pásmo na v pracovním kmitočtu 10,322 - 10,574 GHz je pouze v ČR, takže test probíhal v ČR, nikoliv mimo EU jak je tvrzeno. Pokud se zařízení mělo provozovat někde jinde, tak asi jen těžko bez IP, že? A pokud IP, tak ta se uděluje jedině na certifikované a nahlášené zařízení, Což PBM není
I technik tvrdí. Že zarušil ostatní 10GHz spoje, to je přímý důsledek simplexního přenosu na 1 frekvenci. Přesně takto se projeví a to tu tvrdím od samého počátku. Budíž důkazem toho, že zařízení nemůže projít certifikací dle požadované normy, protože je nepřípustné, aby rušilo ostatní spoje. Nikoliv důkazem toho, že zařízení je tak dobré, že ono funguje a ostatní mlčí..
Cetifikaci zařízení bezesporu dostane, ale certifikace ho nebude opravňovat k použití v ČR.
Co tady nezaznělo a je poměrně důležité je fakt, že ještě před panem Perou, jsem na jejich firmě seděl i já a s jejich nápadem na simplexní WI-FI na 10GHz jsem je poslal do řitě. Pan Sedlák se mi snažil namluvit, že to není nic proti ničemu, což už v té době nebyla pravda a není to pravda ani dnes, protože jsem znal prováděcí normu pro źařízení na 10GHz.
Jediné o co pan Sedlák stál, byla potom exkluzivita, o které jsem se také nechtěl moc bavit.. No jo.. Jsme o 3 roky dál, my pořád prodáváme předělané konvertory, ze kterých se stává etalon, ale s tím rozdílem, že se jich prodalo řádově již tisíce a fungujeme dál, už se to občas ani nepodobá těm blbejm předělanejm konverotrům, ale spíš předělanejm UBNTčkům.. Ale to je život..
